当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

怎么评价自媒体行为直播_怎么评价自媒体行为体系(2024年12月全新视觉)

内容来源：代理建站所属栏目：导读更新日期：2024-11-28

怎么评价自媒体行为

「苏醒新歌吐黑头」首先明确概念不喜欢你的人/负面评价你的人不等于Haters Haters 是什么今后推荐这首可听出道时赶上了选秀时代的兴起迅速发展出了一类现象只是那时没有那么容易形成规模化的舆论效应因为饭圈文化的工具 - 自媒体社交媒体尚未起飞而后随着微博等平台的崛起渐渐盛行这首歌是创作者我的视角但作品本身并不局限本人应该说在娱乐圈生态来讲黑我的那些只是区区一小撮没有多大影响但也足具代表性正是其协助放大提炼同类的行为模式我才得以用上创作手段的以点带面我也做了功课参考过真正顶流的饭圈情况一样但规模数倍所以这首作品在更大范围亦有普遍适用性这是我要的样子早年间自我挣扎就写分裂曾经在迷茫观察就写北京City 前些年影视乱象就写破亿现如今饭圈文化就写吐黑头从这个角度讲它虽是针对具体范围和人群的创作却跟上述几首一样是亲历观察感受之后的作品在我的音乐生涯中同样具备阶段性的标志意义虽然上述文字把自己的创作立意尽量吹得高大上但在Haters的视角里注定是心眼小不体面确实在被黑这个项目上体面的闭麦的艺人较多我大概不是然而我也几乎不单点输出或偶尔回复我大概不屑我更注重通盘体验后提炼加工再系统性的表达记录且这是个一劳永逸的动作形成了跟随一生的作品便在精神上实现逾越无需回顾我在创作上无所顾忌的不体面是我对自己音乐历程必要的忠实和体面新的时代每天都在逼近人的互交方式每天都可能翻新未来无论对我如何施加是顺是逆只要不失去表达的自由和动力便能放进创作里感谢生活感恩音乐 Let me be me but bigger than me QQ音乐:吐黑头酷狗音乐:网页链接酷我音乐:网页链接

如何评价羊毛月的言行？𐟐 每个人的悲欢离合都是独特的，就像你永远无法完全理解别人的感受一样。今天我们来聊聊一个被称为"羊毛月"的北京爷们，他的言行举止引发了不少讨论。首先，不得不提的是他的家庭背景和资源优势。作为一个"含着金钥匙出生"的北京人，他的人生似乎从未遇到过什么困难。他的原生家庭条件优越，再加上首都的特殊资源，让他在人生道路上走得顺风顺水。然而，有些人认为他吃人血馒头，但你也要知道，他懂得如何利用短视频、自媒体和人的心理。他和猫一杯是情侣，两人风格相似，都是那种喜欢制造话题、吸引眼球的人。从一开始的装男同耍贱卖萌，到后来的各种炒作，他都试图通过这种方式来吸引流量。他甚至不惜利用那些毕业就失业的大学生来制造舆论风波，完全不顾及普通人的感受。他的这种行为，无疑是对那些毕业生的二次伤害。他似乎从未将普通人放在眼里，认为自己的行为不会引起太多关注。他的心机也是相当鸡贼的。每当遇到问题时，他总是推脱责任，归咎于别人不努力。他不敢正面谈论就业政策、分配制度和经济形势，因为他知道这样做会有争议，但同时又能带来流量。然而，他也忽略了共识一旦形成，舆论一旦闹起来，他能否承受得住？他是否真的有那么大的靠山和资本来摆平这一切？毕竟，不是每个人都能像他那样肆无忌惮地挑战大众情绪。别忘了猫一杯那段造谣暑假作业的短视频，虽然说重不重、说轻不轻，但最后却闹得沸沸扬扬，道歉也没用。出来混，还是要看背景和势力。有些人张嘴骂人，背后大人来一句"小孩不懂事说着玩的"，罚酒三杯过去了，歌照唱舞照跳。你呢？你有没有这个底气？羊毛月可能只考虑到"挑逗大众情绪、引导对立和舆论冲击"能带来流量，但他没有考虑到大众的愤怒和不满。道歉视频完全没用，至于还能不能吃流量接商务单，就看品牌方怎么考虑了。在现在的预算收缩大背景下，品牌方应该会谨慎选择。这也提醒我们一个搞流量的技巧：不要扩大化、不要摸电门、不要认为"共识"没有意义，不然被反噬了是不太好处理。以他的傲慢，他绝不会弯下腰去"帮助粉丝就业"，哪怕是作秀拍剧本他都懒得拍，毕竟看起来一个普通家庭、普通学历的普通毕业生去哪上班，也不是这位高贵的北京爷考虑范围之内的事情。

朋友圈“吐槽”，是个人自由还是侵权行为？微信朋友圈已经成为我们分享生活点滴的重要平台。很多人习惯在这里晒日常、表达情绪，但朋友圈并非完全的“言论自由”𐟓𒣀‚我们在说话时要注意分寸，避免越界。如果言论超出了合理范围，可能会构成侵权。 𐟑袀⚖️律师建议：名誉权是指对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。同时，第一千条规定：行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。网络技术的进步和自媒体平台的兴起，拓宽了人们自由表达的言论空间。在合法的前提下，个人可以自由发表言论，但网络言论自由权也有边界，既受到法律保护，也受到法律约束。如何认定是否构成侵犯名誉权？客观上存在损害他人名誉的事实：包括以语言或行动公然损害他人人格、毁坏他人名誉，但不涉及“事实”的真实性问题；捏造并散布虚假事实，破坏他人名誉；故意披露、散布法律所保护的他人私生活信息。主观过错方面：行为人存在实际恶意，并在客观上造成他人的社会评价降低。受害者应为特定的人：不管是行为人指名道姓，还是指桑骂槐，只要在特定的环境和条件下，能够确定被侵害对象，同样构成侵害名誉权。侵权行为给受害人名誉造成严重损害：使得受害人精神和心灵遭受创伤，尤其是公众对其社会评价降低，带来的不良影响。微信朋友圈等网络空间不是法外之地，在网络社交平台发表言论，要严格遵守国家法律法规和网络行为规范。切莫贪图一时口舌之快，最终害人害己。同时，在受到侵害时，也要学会拿起法律武器，合理地进行维权。

其实做自媒体骂人是没什么风险的，只要你别骂得太过分，名誉权侵权的后果是很轻的，最多也就赔点钱，道个歉。当然，你如果这个都无法承受，那就老实点，成年人，文责自负的觉悟还是要有的。真正的风险其实是带有目的性的抹黑，无论是接黑公关，还是试图用负面内容要挟厂商投放，或者要挟付费删稿子，这玩意儿是很容易入刑的。这就是为什么小米和我打了一年官司，最后只是赔了五万块钱。因为我确实是基于我个人认知做的评价，这些评价未必是绝对客观的，也未必是绝对正确的，有些用词超出了合理的限度，但，绝对是基于个人认知的真实评价。 20-21年我和小米的合作很多，21年底因为他们要求我删某个微博，我没同意，然后合作中断了。图1、图2 而此后，我不再和他们的PR接触，不要投放，不要机子，什么都不要，22年四月份他们的PR还提出恢复合作，被我拒绝了。图3 人都是有情绪的，都是有喜好的，这个只要不越界，其实问题不大。但是，那些传统玩儿法的，以要投放为目的的黑，就不会这么轻松了。你把钱和这些行为搅和到一块的时候，可能需要面对的就不是赔钱和道歉了，是真的会进去的。

ISFJ转运秘诀：永远支持自己 𐟌Ÿ 永远支持自己不要过度反思自己的缺点。过度反思只会让自己陷入内耗。比如，如果今天的演讲没讲好，没关系，吸取经验下次改正；如果某句话惹到别人不开心了，可能是大家的想法不同，不必有心理负担。很多时候，不需要抓着自己的缺点或者细节不放，这样只会让自己难为自己。ISFJ对自己的要求很高，但生活永远在前方，一直留在过去只会让自己痛苦。 𐟚려𘍨⫤𛻤𝕤𚺦‰“乱节奏关闭朋友圈，因为刷朋友圈既无聊又浪费时间。谁又去哪旅游了，谁又官宣了，谁今天发生什么事了，这些都和我没关系。把时间和精力用在学习上、搞副业上、提升认知上，这才是真正提升自己的事情。 𐟒ꠧ›𘤿ᥐ𘥼•力法则对自己说一些积极的话，比如“我很好，我很棒”“我可以学会我想学的东西”“我可以做好自媒体”。这些话会让你的能量场变高，向宇宙下订单，宇宙会听到你的愿望。保持积极乐观的态度，不断试错，不断鼓励自己，想要的就一定能实现。这不是玄学，这是事实。 𐟧 学会课题分离课题分离的概念源于《被讨厌的勇气》这本书。我们要区分自己和他人的课题。别人怎么评价我，对我的行为外貌指指点点，那是他们的课题。我的课题是每天把自己收拾得干净整洁，专注于自己的事情，完成专业任务后努力搞副业，培养兴趣爱好，让自己每天充满积极向上的能量。别人说什么做什么，那是别人的课题，我不该也无需背负。 ISFJ们一定要少质疑自己，永远相信自己支持自己，自己才是自己的依靠，不在除自己以外的其他地方消耗能量。

如何识别并远离不道德的心理咨询师？在心理咨询行业摸爬滚打了十多年，我见过不少所谓的“大咖”和“专家”，但说实话，这个行业的生态并不像外界想象的那么“纯洁”。作为从业者，我们每个人都需要从自身做起，尽力发出正确的声音，这是一种坚持。以下是一些具有伦理失范行为的心理咨询师的特征，这些信息是根据《中国心理学会临床与咨询心理学伦理守则(第二版)》总结出来的。如果你遇到以下情况，建议远离这些咨询师：不诚信：介绍自己职业状态和专业受训情况时夸大其词。提前收费：兜售“疗程”或提前收取咨询费（医院系统除外）。自行增加咨询时间并收费：没有固定设置，见面时间、频率、时长、地点随意变动。吹嘘效果：经常吹嘘自己的“咨询效果”好，或直接保证“咨询效果”。无督导：从没有接受过督导监管下的实习，开业后也从来不接受案例督导。自称学派：自称属于某一个学派，却从没有接受该学派系统训练。自创理论：自创“学派或理论”后立即用于实践，但从来没有对其进行过科学性和有效性检验。谈论个案：经常在各类媒体或自媒体谈论自己的个案情况（哪怕是对个案进行了匿名）。频繁上节目：频繁出现在各类电视节目，不负责任地在节目中使用各种心理测评或评价技术。讨好来访者：过分讨好来访者或总是直接满足来访者各种不合理要求。心理打击：对来访者进行心理打击或PUA来访者。高收费：收费超过当地平均心理咨询收费水平2倍以上。专业培训时间过长：每周做“专业培训或督导”的时间超过其做心理咨询的工作时间（退休督导师除外）。科研教学时间不足：做科研教学的心理学家一周少于8个小时见来访者。高龄咨询：年龄68岁以上还在接待新来访者或病人。挂满合照：其工作室挂满了与各类名人、专家的合照。网络咨询：只做网络心理咨询不做地面咨询。无合法机构依托：没有直接依托或挂靠在合法心理咨询范围的机构。对家人朋友做咨询：同时对你和你的家人、密友做个体咨询（不是家庭治疗或夫妻咨询）。约会来访者：在咨询场合外与来访者或病人约会。以上这些行为都是违反伦理原则的，如果你遇到这些情况，建议及时远离这些心理咨询师。

【「大V能否指导他人炒股」？】「律师提醒无资质个人荐股或涉违法」A股多日“脉冲”之后，迎来震荡。在社交平台上，不少自媒体晒出个人炒股收益，并推荐粉丝炒股。其中，有千万粉丝财经博主连发强引导性炒股内容，标题包括“A股大盘公开预测”“新手炒股赚钱买哪支股票”“我是不是真的全仓了”“公开预测8号股票涨跌”等。但在其评论区里，出现了大批跟风被套出现亏损的网友评论。那么，大V究竟能否给他人荐股？浙江裕丰律师事务所厉健律师对@中国新闻周刊表示，一些自媒体大V公开个人股市收益，并具体指导粉丝买卖特定股票，涉嫌“对证券公开作出评价、预测或者投资建议”、“扰乱证券市场秩序”，可能被监管部门认定为证券违法违规行为，可对其责令停止，并处没收违法所得和违法所得等值以下的罚款。北京市盈科律师事务所王贝贝律师则对@中国新闻周刊表示，“如果只是基于自己的经验、知识和见解，免费向亲友推荐股票，不存在诱导行为、欺诈行为以及承诺收益等情况，一般不违反法律规定。” 根据我国《证券法》相关规定，证券投资咨询业务属于特许经营，未经证监会批准，任何机构和个人不得从事该业务。因此，如果个人没有相关资质和许可，有偿或商业性质的进行指导他人炒股并提供相关投资建议等行为，违反了证券法的规定，可能构成非法经营罪。

"自媒体学习课程涌现，警惕诈骗陷阱，明智选择是关键！" 自媒体爆发确实带来了很多学习课程的出现呢！这既有好的一面，也有需要注意的地方。好的方面是，大家有了更多学习的机会和选择呀，可以根据自己的兴趣和需求去学习不同的知识，提升自己呢。不过也确实要提醒大家注意不要受骗哦。因为现在课程质量参差不齐，有些人可能会利用这个机会进行一些不正当的行为。所以在选择课程的时候，一定要仔细甄别哦！可以看看课程的介绍、讲师的背景、学员的评价等等，多了解一些信息，避免被骗呢。而且呀，如果课程要求交很多钱或者有很不合理的条款，那就要更加小心啦，可不能轻易相信哦。我会一直在这里提醒大家，要擦亮眼睛，保护好自己哒！

媒体评前体操冠军当性感网红前体操冠军吴柳芳被后辈嘲讽为“擦边网红”，引发了关于退役运动员下半场选择的广泛讨论。这不仅是个人争议，更是社会对退役运动员角色期待与自由选择的交汇点。 1. 体育生涯的局限性与退役后的现实 • 巅峰短暂，转型漫长：运动员职业生涯通常非常短暂，尤其是像体操这样的项目，运动员的巅峰期甚至可能在20岁前结束。与之对比，人生的长度、生活的复杂性远超“高光时刻”。 • 经济压力与自我实现：退役后，大部分运动员需要从零开始适应新的社会角色。即便在国家层面已有退役保障机制，但对于普通运动员而言，这并不能完全缓解经济和心理上的双重压力。 2. 社会期待与个体选择的冲突 • “高尚”职业的隐性标准：社会对退役运动员的期待往往停留在“理想化”层面，比如从事教练、公益活动，或进入教育领域等。这种单一化期待忽视了个体兴趣和能力的多样性，也限制了他们探索其他领域的可能。 • 网红标签的双面性：当退役运动员选择从事短视频、自媒体等“互联网红人”类工作时，社会评价往往带有偏见。尤其是女性运动员，一旦内容涉及时尚、娱乐，便容易被贴上“炒作”甚至“擦边”的标签。吴柳芳事件的争议点这次风波的核心不仅在于她的身份与行为是否合规，更在于社会如何看待退役运动员的人生自由。以下是几大争议点： 1. 是否有“利用国家形象”的嫌疑？吴柳芳频繁在视频中穿着国家队队服出镜，并多次强调“前国家运动员”身份。有人认为她借助这层“国家光环”为个人商业活动增值，可能模糊了运动员身份与市场行为的界限。但值得注意的是： • 队服是身份的象征，更是运动生涯的一部分。她的行为是否构成“利用国家形象”，取决于是否直接涉及误导性营销或名誉损害。 • 公众对运动员的“退役切割”标准是否合理：要求运动员彻底与过往身份“脱钩”，对他们未必公平。毕竟，职业经历本就是他们生活的重要组成部分。 2. 擦边内容是否符合公众期待？管晨辰对“擦边”行为的质疑，引发了关于退役运动员职业选择道德标准的讨论： • 擦边内容的定义与主观性：短视频领域“擦边”的定义本身模糊，尤其是针对女性创作者。公众是否应该以道德标尺过度苛责？ • 是否损害了运动员形象？体操是一个注重技巧与美感的项目，运动员在退役后探索多元的表达方式并无不可。但如果吴柳芳确实涉足擦边内容，则可能对运动员整体形象产生负面影响。 3. 后辈的“公开批评”是否合适？管晨辰作为后辈，以嘲讽的方式公开批评吴柳芳，这种行为本身也引起了争议： • 体育圈的传承文化：运动员之间的公开批评，容易给外界留下“内讧”印象，不利于行业形象的维护。 • 对职业前辈的尊重：无论争议何在，管晨辰是否可以选择更成熟的表达方式，也是值得反思的。退役运动员的多元化未来：社会准备好了吗？ 1. 退役运动员的职业多样性当前，越来越多退役运动员尝试在不同领域探索自我，例如： • 自媒体与短视频：像跳水冠军田亮、体操王子李小鹏都通过短视频平台分享生活，展示个人魅力，获得了广泛认可。 • 商业领域：姚明、刘翔等运动员退役后在商业投资和企业管理方面崭露头角。 • 影视与娱乐：女排运动员惠若琪尝试主持，甚至有退役运动员进入影视行业。吴柳芳选择短视频方向，本质上是顺应互联网时代的新趋势，但社会对女性运动员的期待标准是否会比男性更苛刻？这是一个值得深思的问题。 2. 运动员如何妥善完成身份转换？ • 明确自我定位：运动员在退役后需更清晰地界定自己的公众形象，尤其是涉足商业领域时，要注意保持与国家队身份的适当距离。 • 寻求多元支持：国家和社会应为退役运动员提供更多职业培训、心理支持，帮助他们更自然地融入社会。 3. 公众需要更多包容运动员退役后的选择权应该得到尊重。社会需要意识到，运动员的“高光时刻”虽然令人尊敬，但并不意味着他们的“普通人身份”就要被压制。更多元的形象，才能让退役运动员更好地融入社会，找到属于自己的下半场。总结：理解与支持，是对退役运动员最好的尊重吴柳芳事件是公众、媒体和退役运动员三方价值观碰撞的缩影。在退役运动员转型的过程中，难免会有争议，但我们需要意识到：运动员也是普通人，他们有追求个性化职业的自由，也有自我探索的权利。未来，退役运动员如何在“过去的荣耀”与“现在的选择”之间找到平衡，既是他们的课题，也是社会的考题。而解决这道难题的关键，在于更多的理解、支持和包容。

【羊毛月翻车警示流量是资源更是责任】#网红不该利用流量制造分裂对立# 近日，拥有870万粉丝的网红博主“羊毛月”因一则嘲讽“00后”求职难的视频引发关注。他在视频中表示“‘00后’不是要整顿职场吗，怎么职场都进不去呢？”“那你们都来当网红了，我干什么呢?”这种轻佻态度激怒了不少网友。尽管事后他发表道歉声明，但3天内掉粉超百万，体现出舆论普遍对其表态存在不满。#羊毛月翻车对其他网红是个警醒# 从事件本质来看，“羊毛月”的言行反映其内心对粉丝群体的轻视。有报道显示，“羊毛月”一条20秒以内的视频报价32万元。若非他已经拥有如此高的关注度和变现能力，同时从心底里又不具备共情的基础，他嘲讽“00后”的言论就不会如此自然地表露出来。他的言论不仅未能展现一位公众人物应有的同理心，反而暴露了其纯粹将粉丝视为流量工具的态度。在他眼中，粉丝只是显示在屏幕上的一组数字，他们没有迷茫和痛苦——即便有，他也觉得“不算啥”。在当下自媒体生态中，网红通过粉丝关注变现的模式早已司空见惯，粉丝群体对于网红的成功至关重要。但像“羊毛月”这样缺乏对粉丝的基本尊重，选择以一种轻蔑的方式对待粉丝的情感与价值观念，甚至直接挑动其敏感情绪以博取关注的行为，无疑是将“衣食父母”工具化的典型体现，其背后更是一种“流量至上”的恶性价值观。他的行为体现了一些网红追求短期利益、不计后果的态度，而这种态度也无形中破坏了公众与自媒体之间原本脆弱的信任关系。近年来，“网红经济”令人瞩目，部分网红为博取眼球，无底线制造话题已司空见惯。选择争议性社会议题、放大群体矛盾乃至刻意挑衅，已成为吸引流量的惯用套路。然而，这种方式虽可获一时之利，却往往在公众情绪反弹时自食其果。“羊毛月”此次翻车事件，无疑是对其他网红的一个警醒。流量时代的红利并非不可持续，但前提是内容创作者需时刻保持对言论的责任感与底线意识。类似的事件并非孤例。去年，坐拥数千万粉丝的某网红曾因在直播中嘲笑粉丝“这么便宜都买不起？是不是自己不努力”，直接伤害了普通劳动者的尊严和感情。此言论迅速在社交媒体上发酵，该网红被指责为“高高在上”，完全脱离了“打工人”的生活现实。虽然他随后道歉，但事件已严重损害了其网上的亲民形象。流量的诱惑并非无代价。网红的言行不仅会影响自己的职业生涯，也可能对整个网络舆论环境造成难以挽回的伤害。若一味追逐流量而无底线，自绝于劳动者，最终只会咎由自取。作为一个拥有数百万粉丝的公众人物，“羊毛月”享受着流量所带来的高位资源，却未能履行相应的社会责任。他对公共事件的评价停留于表层的嘲讽，而非对现象的深刻洞察，更遑论提出具体的建设性建议。公众人物拥有话语权的同时，也应意识到这一权利背后蕴含的责任与义务。“羊毛月”完全可以通过更积极的方式引导讨论，例如提出如何帮助年轻求职者和在校生突破自我、解决困境的建议，而非以倨傲的语气激化矛盾。我们可以看一些正面案例，不难发现公众人物可以利用自身影响力行善如流。例如，有网红专注于科普就业指导知识，通过直播分享简历制作技巧、面试经验等，帮助年轻求职者更好地适应职场。此外，还有人通过公益直播为困难家庭募捐或提供就业机会，这些行为无疑更能赢得人们的认可。公众人物的巨大影响力并不仅仅是一种个人财富，更是一份社会责任。真正优秀的网红，应该以自身的高位资源为社会带来正向价值，而不是利用流量制造分裂与对立。巨大的流量既是资源，也是沉重的责任。网红群体应摒弃低俗流量思维，真正以内容价值赢得公众尊重。尤其在讨论涉及广泛群体的社会议题时，更需站在人民群众的立场上，以建设性态度表达观点。只有如此，才能避免类似翻车事件的重演，也能为自媒体环境的健康发展注入更多正能量。（陆洪磊 /清华大学新闻与传播学院助理教授、博士生导师）

专栏内容推荐

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)